小说创委传话人小圕子查看:37 回复:29 评论:37 创建时间:2022-04-27T14:47:15用户:小说创委传话人小圕子查看:37 回复:29 评论:37 创建时间:2022-04-27T14:47:15
ParseYPasy首先，立场为反方，这个辩题本身有模糊。
请注意这是一场辩论，所以请仅就观点批评讨论，不要上升到人身。
我们首先需要知道的一点是：辩题中，成员与他人发生争论，有不当言行，这是属于成员个人的行为，并不属于一个代表人物的责任。
社区的工作室领头人通常都是一个集体中能力最强或管理能力最强的，并不是说当上室长，就一定要对成员的行为负起责任——个人认为那其实是社区与工作室规章制度应该管辖的。
室长是什么？他/她是一个集体的代表，对外表现为一个工作室最为人知的人物，并拥有一定的话语权，对内表现为对工作室有一个总体上管理的义务——请注意是总体上。室长可以就工作室成员的言行做警告，惩罚，但这并不代表成员出了问题，就一定要由室长承担部分责任——如果你制定了一套完善的规章制度，并已经有了完善的体系去维持它，那么出现了问题就只有可能是个人问题，你作为规则的制定者，在已经有了处理手段（这里主要是指踢出工作室等惩罚），只需要进行声明并展示处理结果即可。
也就是说，成员的行为只能是其个人的——因为一个成员可以分很多种：出于兴趣爱好志同道合加入的，出于学习加入的，出于好奇参观加入的，出于某些目的加入的，但究其本源，成员的行为并未和领头人物绑定在一起——领头人无法全方面无休止地监控成员行为，在工作室有完善规定，如“不得随意引战，违者开除室籍”这样的情况下仍出现的个人不当行为，仅由其个人承担责任，室长/领头人只负责出面表态等其应尽的事务。
论述完毕。
点赞5
评论
DDguan（正方）：这个问题压根就没辩论的价值，举几个例子就行了：
微信群聊里，如果有人发送一些不好的东西，是群主负全责
A国人去B国做坏事，B国会找A国喵
所以显然，如果室员干坏事，室长显然是需要负责的。
点赞1
评论
时_代眼泪_卡西米尔骑士反方：
工作室只是一个用来创作，学习，交流的团队
除非是室长/组织者带头进行的
否则成员的一切行为都只能算是个人行为
与工作室/组织无关
更不能因此要求将室长/组织者承担那本就不该承担的责任
而且官方/风纪在处理举报时也不可能因为成员违规而去处罚室长/组织者
综上所述，成员的言行举止不是领 头 人所需要负责的部分
点赞2
评论
璃悠（正方）
看到楼下反方的观点很清晰逻，干脆对辩一下好了。（无恶意）
楼下反方辩友认为“领导者”不需要向成员负责的理由在于成员的行为是个体行为，但是当个体行为已经影响到其它人的时候，显然不能简单的归因于个体意志。因为工作室本身就是群体，群体之间在社区是以“交流”为根本的，当成员发表不当言行后，本身也“代表”了“工作室成员”的言行。简单来说就是一颗老鼠喵坏一锅汤，同时我认为工作室的规章制度并不能成为“领导者”推脱责任的借口，规章是用来约束成员的没有错，但没有约束到位就等于此人并非成员显然是机械的，真正的责任显然是源自集体与个人之间的道德准则。领导者有义务并且有责任引领成员走上正轨并且为之言行给他人造成的影响道歉，这是源于对自己责任与义务的履行不到位的反思，若是每位领导者都事不关己高高挂起，用机械的理性划分出个体与集体的鸿沟，这样本身也是对成员的不负责。一个领导者如果不能起到“领导”的作用，那么这样的领导又如何能够称之为“室长”呢？当集体获得荣誉时室长在最前面享受殊荣，当集体名誉受损时，室长就割袍断义了？
我方认为，刨除个体本身造成的影响应就事履行的个人责任以外，室长应有另外表态并对此从道德层面负责，并且应出于对“集体”本身的责任态度而进行负责。
点赞4
评论
ParseYPasy楼下正方辩友认为个体行为已经影响到其它人的时候，不能简单的归因于个体意志。
我们并不能认为一个个体即代表群体内所有成员的言行，辩友下了定义，认为当成员发表不当言行后，本身也“代表”了“工作室成员”的言行。“工作室成员”当指在非工作室人员看来对工作室的整体印象，也即“一颗老鼠……坏了一锅粥”，但实际上这对于工作室整体不会有太大影响——我们看到一个有名的工作室出现了不好的成员，发表不好的言论，我们只会谴责这个成员怎么不好，而更多的，室长在这个情况下所应做的，就是立即处理。自然如果成员违规，那么完全应当开除室籍，这并非是与成员割裂，如果工作室没有一个严格且理性的硬性规则存在，也就无法承载工作室的人情——人情不加限制，会造成更严重的后果。
室长在我看来不会获得比成员多的多的荣誉，我们看到一个工作室出产的好作品，通常会看：它是哪个工作室成员出的？即使说室长的作品会获得个人的一些专用宣传渠道，但一个人获得荣誉的多少，仍然取决于其能力——室长通常是能力最强的，荣誉自然也多，这并不影响在处理成员问题的时候进行正当且合乎规则的处理——我们需要的是规则，而不是情理上的容忍。与辩友所论的室长“割裂成员”，“高高在上”不同，他/她更多是作为管理者的角色，管理者即应按规则处理事情，“高高在上”更多是反对派的声音。对于集体，室长确实应当表态，作为代表发声，但这不是其必须接受这些仅与成员自身道德相关的责任的理由，因为没有一个室长能保证所有的成员都去遵守规则，在这个方面上去苛求室长管好每一个成员，是不合理的。
反方论述完毕。
点赞4
评论
芥末不是酱油反方：
在社区中一些人的行为是个人行为，而绝非整体一致的行为。
这个个体行为导致的后果应该是行为发出者为其负责，而非这个发出者所在的集体队长去负责。
发出者所犯的错误只能说明发出者有问题，而绝非发出者所在的集体队长有问题。
除非这件事是队长同意过之后，发出者去做的，否则发出者理应承担一定后果责任。
点赞2
评论
Mellin_Amp作为正方，我不妨对反方提出的一些观点进行反驳。
(以防万一添加的物理分割线）
第一，楼下反方辩友提出了“不当行为是个人行为而不是整体行为，因此领导者无需对此负责”的这一观点。社会是一张网，人是网上面运动的物体。人的个体是独立的，但他的一切行为都无法脱离社会而谈。的确，发表言论是个体的行为，发表不当言论者也可能仅是以他个人的身份阐述观点。然而就拿编程猫的社区为例，用户昵称的旁边显示的就是工作室，该用户所处于的集体。发言者的账号加入了工作室，或者说他本人成为了一个团体的一员，在一个与该团体相关的社区或空间之内，他就不再是他这个个体，而被附加上了“工作室成员”这一属性，而他的一言一行，也自动地和他背后的集体挂钩。当这个人扮演着集体成员的角色在社区活动时，这个集体，以及作为其代表的领导者，就必然需要为成员的行为负责任。
(以防万一添加的物理分割线）
第二，反方辩手阐释的“集体及其领导者无需对个体行为负责”本身就是一个伪命题。当发言者以集体成员的身份发表不当言论，公众看到的，一部分是他这个人品行问题，而与此同时他身上带有的组织成员属性无法忽略。事实证明了，把责任追究到每一个个体身上的人还是少数，人们会自发地联想到他背后的组织。而在言行不当这一前提下，其言行给集体带来的负面影响本身，就是他为集体带来的恶果，承担集体名誉的损失的本身就是集体领导者需要负的责任之一。就好比一个社团的一员，顶着社团的公用账号，或者挂着社团成员的名头，在网络上大放厥词，引起众怒，人们愤怒的对象绝非局限于他本人，必将牵扯到背后的集体。在此情况下，这个社团的领导者将不得不承担责任，一方面是承受这个社团可能会遭受的抨击，另一方面也不得不出面道歉来平息不满。当然，我想反方辩手完全可以将其归咎于“群众素质”的不足，但这一社会现象的确存在，并且是几乎无法改变的人之常情。
(以防万一添加的物理分割线）
第三，反方辩手认为只要按照一个严格、理性、硬性的规则进行处置，那么负责人就无需道歉。首先规则都是人制定的，那么尽善尽美的规则便不可能存在，凭借一套尽可能完备的规则来规避掉个体言行不当造成的损失效果非常有限。另外，用规则对其进行处置，是基于法理的，的确让发表不当言论的人受到了可能是应有的惩罚。但作为其背后的集体，集体的信誉因此受到损害，大众期盼的处理方式不仅应合乎法理，也该合乎情理；人们需要的不单是用冷冰冰的规则把犯错者处理掉，更是需要集体弥补被破坏的信誉，补救回原有的期待。在这样的情况下，集体的领导人为其成员的不良行为承担一些责任，去进行必要的道歉和补救工作，完全是必需的。因而，集体的领导者就必须作为集体的代表，主动承担责任。
(以防万一添加的物理分割线）
以我所见，我们在日常生活中应当分清人的各个社会属性，在应尽到组织的一员的责任时，高呼他是独立个体，抑或在应当以个体的身份生活时，被强加上集体责任的枷锁，走这两个极端都是不合理的。由此，最好的方式还是应该划清作为个体的自己，以及作为集体成员的自己的界限，比如完全可以使用不同的账号代表相应的社会角色，作为某某工作室室员，或者是独立创作者的自己来发表言论，只有认清并阐明自己言论背后扮演的角色，才能承担好自己在各个身份下的责任，并让个体的不当对集体的反面影响降到尽可能小。
点赞4
评论
ParseYPasy我们首先需要确认一个问题：喵所负责任，是什么责任？ 论题的争议就在这里，是成员不当言行造成的后果，由喵承担的责任，还是作为代表发声的责任？ 从正方论点中我们可以看到，正方所认为的责任是作为代表发声的责任，这自然是隶属于室长/喵职务上的必然责任，相信大部分人都能认同。 而前文我所持的责任定义是前者，即喵也要为成员的责任负责，这很显然是错误的，因为如果一个喵在完全不知道有成员犯错误的情况下，去承担这一平白无故扣上的责任帽子，论谁都不能接受。 这个论述可能很简短，但我们首先应当在同一个问题角度上辩论——对责任的理解直接决定你的立场，这是我的看法。
点赞2
评论
浅草寺天王被慕斯姐姐召唤来力~
请楼下选手@ParseYPasy 不要转移话题。我从头到尾整理了一遍反方选手的论述。并没有看到有明确的“责任”定义。所以请不要以此为挡箭牌。
如果还想接下去，那我们首先就要定义“责任”。
百度汉语对其解释的第二条是：“应该承担的过失。”我这里加一个代词方便理解：“应该承担的自己的过失。”
自己的过失自己承担，有什么问题吗？如果没有，那么请接着看下去……
————————————
成员犯错，作为领头人就真的没有一点过失吗？果真如此，那何来“上行下效”一说乎？
作为领头人，本身就要有一定的模范带头作用。这句话，没有意见吧？
那么自然，成员犯了错误，领导者本身也有一定的过失。
过失之一，管理不善。这个看评论区大家都能理解，我就不再赘述。
如果你说并非管理的问题而是他本人的问题，那么请看第二条和第三条。
过失之二，把控不严。你既然允许他加入了你们的团体，说明他知晓并且愿意遵守你们团体的规矩。在这种情况下若此人依旧犯错误。只能说明你作为组织的管理者在这方面没有尽责。虽然不同的组织和圈子可能会有一些习俗上的差异。但是最基本的道德准则应该是通用的。
过失之三，纵容。如果说，此人屡教不改，那么首先，作为管理者就应该思考这种人能否继续留在你们那里。所谓“一颗老鼠*坏了一锅汤”，就是在这种人的“错误”影响下导致的。
点赞2
评论
Dooooove正方：
室长就像是队伍的队长，队长连队员都管不好，一点威慑力都没有，那还叫队长吗。
他也是绝对领头人，一个工作室的其他人的发言不会波及到工作室人员，而是室长，一个团队的领头人的用处不就是这些吗？
管理人才，踢出不必要麻烦，如公司老总一样。
Ps：高质的帖子值得被发现，绝了！
点赞1
评论
品茗小狐妖辩题是对于个人言行是否“归属”集体“领导者”管理范畴的讨论，要知道，大家都是独立特别的个体，不能因为室长能力强就将他捧上神坛，在大多数情况下，大家是要通过平等沟通来完成交流的，我认为“室长”不能代表群体中的任意一个个体，而群体中的任意一个个体也不能代表其它个体或是整个整体。尽管从管理上来讲似乎显得有些缺乏“道德”，但将集体的全部道德压在“室长”这种领导者身上，这也是一种对自己和集体不负责任的体现。
—————————————————————————————————————————————
集体之所以是集体，就是因为大家是互相包容分工明确的，是有着共同目标的，所谓“室长”等领导者，应该是号召者和协调者是引路人，小狐认可室长应该出面道歉或鼓励，但这是出于“引路人”的表态——作为团体领导者的呼吁，这是指引和启示，并不代表着这个道歉是为了“恳请原谅”与“承担责任”或是“表示遗憾”。
—————————————————————————————————————————————
“我们XXX工作室成员与他人产生了矛盾，其中成员言辞偏激，对他人造成了伤害和困扰，深感歉意。”
—————————————————————————————————————————————
如上面这句话，其内核在于“我”代表工作室对于这件事感到“歉意”，而这个“歉意”是源自于工作室成员的不当言行，这使得我们发现工作室中有这样一个什么什么样但是怎么怎么样的人，当“我”感到歉意的时候，其实我是在为我这个“集体”中的“个体”的言行感到歉意，其原因在于这个个体与我们是“一路人”是我们的“成员”。
—————————————————————————————————————————————
但“我感到歉意”不代表“我向你道歉”，作为一个领导者，我不会认为每一个被领导的人都属于我这个集体（毕竟也不是什么信仰层面的）。当问题不涉及集体利益和问题时，个性显然在共性之上，大家并
没有齐心协力完成事情的先决条件，所以自然管理者无需对成员负责。
—————————————————————————————————————————————
集体固然没错，但如果细问集体的责任是什么，那只能是个体契约的叠加，共性始终寓于个性之中。个体作为集体的组成部分但却不能代表整个集体，更何况是一个“代表整个的个体”要去以集体的态度对一个“个体”的言行负责呢？很蓝的啦～所以在小狐看来负责是假，呼吁是真。
点赞3
评论
SHHHE反方：
一个人的言行有问题是更多的是反应了他的道德上的问题，如果这个人对别人恶语相向(恰巧他还有参加工作室）应该他所在的工作室的室长不会出面道歉吧，毕竟这个事件又不是代表他们整个工作室，而且，也没有人会出面说:"啊！这个XX工作室有个人口无遮拦啊！所以室长你要负责任。"再怎么说，就因为他是工作室室长，就应该把他拖下水吗？这时候就会有人说：“啊，那这个工作室室长太不负责任了，招来了个什么人。”嗯，其实这里是有问题，室长确实在选人的时候没有看清他的“真面目”，但仅仅如此，就能判定这个室长也要为他的言行买单吗？举个例子：前些天有个关于鹿某的例子，鹿某，是一个名叫小说什么的（工作室名字忘了，非常抱歉）成员，鹿某呢，多次对别人发表不友好的某些话语，但是，请问，这件事情，鹿某所在的工作室室长担责了吗?没有，甚至都没有人想到要他的室长出面付这个责任，那么从这个真实的例子看出来昂，在大多数情况下，室长是什么责任都不会担的，毕竟，室长他没有参与这个行为，在怎么说，言行不当，都是个人的问题啊。
还有，有个回帖的比喻我觉得不恰当，“这种问题放到现实就是，你们市有红码，你说市长有没有责任（）”。嗯，其实这句话有道理的，市长必须负这个责任，因为本市出了一个红码，出红码这件事它不是个人层面所在的问题了，它是社会性问题，红码，会牵扯到非常多人的健康性问题，此事件（再次划重点），出了这个事，不是个人的事情了！！！是牵扯到社会的问题！！！也就是说，我的观点就是言行不当是个人问题，室长不用负责任，当他的问题不是个人问题的时候，牵扯到在这个组织的其他人，那么，是领导人没有负责任，没有将事件外的人保护好，无辜的人进了这个漩涡，那么这个领导人才有负责的必要。
点赞2
评论
Asheep233这里注意一个点。成员的不当言行传开以后，已经不是室长想不想负责的问题了。
这里的负责，其实可以用“背锅”来代替。工作室室长无法决定社区内他人的思想，当某个成员的言论已经影响到工作室的声誉的时候，他不得不负责。
点赞1
评论
Renegade_W1.工作室室员的言行是由他个人道德水准决定的，不是由工作室决定的，何来负责一说？
2.从“法理”上来说，室长有管理室员的权利，同时也有带领他们进步的义务，但审核室员的道德品质完全属于道德范畴，并不是强制性的。
3.不管别人怎么想，反正我个人认为，猫站的工作室系统已经失去了往日的号召力，更多的代表着类似头衔的玩意，工作室室员与室长的关系也就不那么紧密了(除了类似点点这种打成一片的，但其实也没到为了言行而负责的地步)
4.我在点点工作室，工作室的室员堆了整整13页，更何况点点还是萌联，其中难免鱼龙混杂，有几个室员道德水准不高也正常，要是要为室员不正当言行负责，你让老点怎么办？
5.要是有必要负责，你觉得那些到处传谣、刷屏的人的室长该判几年？7天？1个月？1年？2年？无期？很显然，这不现实。
点赞1
评论
